ファイルサーバー構築ガイド - オペレーティングシステムとプロセッサ

DVDやブルーレイディスクなどのPCに代わって、モバイルデバイス、マルチコンピュータ家庭、ブロードバンドインターネットアクセス、低価格大容量記憶装置などの多くの家電製品が置き換えられています。 CDプレーヤーのようなメディア機器はホームシアターのPCに取って代わり、専用のファイルサーバーコンピュータへの関心が高まっています。デスクトップやラップトップを使用している平均的なホームユーザーでも、複数のデスクトップ、ラップトップ、ネットブック、およびタブレットを使用している上級ユーザーでも、仕事中または出張中に自宅のシステムにリモートアクセスできます。共有データアクセスが強化されます。予算とストレージのニーズに関係なく、この記事で説明されているファイルサーバーシステムのビルドガイドはあなたのニーズを満たします。

ファイルサーバーオペレーティングシステム

Windows Home Server 2011

マイクロソフトは、今年初めにWindows Home Server（WHS）の最新バージョンをリリースしました。その販売価格は通常50ドルを超えません。市販されているすべてのファイルサーバーオペレーティングシステムの中で、WHS2011は、Windowsファミリのデスクトップオペレーティングシステムに精通していて、UnixまたはLinuxに精通していないユーザーにとって最も簡単に構築および管理できます。以前にWindows XP、Vista、または7をインストールして構成したことがある場合は、ほとんど考慮することなくWHS2011をインストールして構成することができます。もちろん、ホームファイルサーバーの初心者には使いやすいのですが、デメリットはコストです - WHS2011は無料ではありません。

FreeBSDとFreeNASの

FreeBSDのコースは無料です。それはUnixオペレーティングシステムなので、使い方を学ぶのに少し時間と労力がかかります。インストールプロセスは古いテキストベースの方法を使用しますが、インターフェースはコマンドラインに基づいていますが、PuTTYのような端末を使用してWindows PCで管理することができます。私は通常、Unixに慣れていないユーザにはFreeBSDの使用を推奨しません。しかし、あなたがUnixの世界に夢中になっていて、Windows以外のオペレーティングシステムをはじめて使うことに興味があるなら、FreeBSDでファイルサーバを構築する方法を学ぶことは他のUnixプロジェクトと比べて比較的簡単なプロセスです。

FreeNASはFreeBSDに基づいていますが、ファイルサーバーとして動作するように設計されています。コマンドラインインターフェイスに加えて、直感的で使いやすいWebインターフェイスもあります。 FreeBSDとFreeNASはどちらもZFSをサポートしており、このファイルシステムはNTFSやFAT32に似ています。 NTFSと比較して、ZFSは無制限のファイルとパーティションのサイズ制限、自動修復、そしてホームユーザー向けのRAID-Zなどの多くの利点を持っています。

UbuntuとSamba

Ubuntuは、おそらくWindowsユーザーが学ぶのが最も簡単なLinuxディストリビューションです。その結果、それはすべてのLinuxディストリビューションの中で最大のユーザーベースを持っています：それは1200万人以上のユーザーがいるのは当然のことです。 Ubuntuサーバーバージョンがありますが、Ubuntuをホームファイルサーバーに変える最も簡単な方法の1つは、Sambaをインストールして使用することです。 （Sambaは、UbuntuだけでなくFreeBSDでも使用できます。）Sambaは、将来の混合クライアント（つまり、Windows、OS X、およびUnix /Linux）がホームファイルサーバーを使用する場合に特に便利です。 FreeNASはWindowsクライアントと確実に互換性がありますが、SambaはWindowsとシームレスに統合するための標準を設定しており、相互運用性はその焦点の1つです。

単にWHS2011は非常に簡単にそれらを使用し、置くが、それはお金がかかります。 UbuntuとSambaをインストールするのは特に難しいことではありません;たとえ一度もLinuxを使ったことがないとしても、Sambaホームファイルサーバーをセットアップして実行するのに半日かかるかもしれません。 FreeNASの難しさはUbuntuやSambaより少し大きいかもしれませんが、初心者にとっては習得するのに数時間しかかかりません。 FreeBSDの機能はWHS、Ubuntu /Samba、およびFreeNASよりもはるかに強力ですが、その機能の多くは基本的にホームファイルサーバーとは無関係であるため習得が困難です。上記のソリューションはすべて、適切に構成されていれば、一般のホームユーザーにとって十分に安全です。最も重要なことに、これらのオペレーティングシステムはすべてホームファイルサーバーに完全に適用可能です。ホームファイルサーバー環境における各オペレーティングシステムの長所と短所の包括的かつ詳細な比較は、この記事の範囲を超えています。わかりました、私達は考慮する価値があるいくつかのオペレーティングシステムの選択を論議し、次にハードウェアについて話し始めます！

プロセッサ

ファイルサーバーの主な目的は、処理するのではなく、保存すること、またはゲーム内で非常に高いフレームレートを取得することです。ホームファイルサーバーの場合、プロセッサを含む他のすべてのコンポーネントは、ハードドライブ、シャーシ、および電源装置に配置する必要があります。繰り返しますが、ファイルサーバーでは、円滑に動作するための最新の最速かつ最強のプロセッサは必要ありません。実際、ファイルサービスは特に面倒な作業ではありません。特に、複数のクライアントに同時にデータを配布する必要がない場合があるファイルサーバにとっては特に役立ちます。そのため、パワフルで消費電力の大きいプロセッサよりもわずかに弱いが消費電力が少ないチップを使用するほうが賢明です。

AtomからZacateへ

IntelのOak Trail（Atomプロセッサーを使用）およびAMDのBrazo（Zacate Accelerated Processing Unitを使用）プラットフォームは、ファイルサービスを提供できます。ただし、Windows Home Server 2011を使用している場合、どちらのプラットフォームも特に満足のいく経験を提供していません。両方のプラットフォームにWHS2011をインストールするには長い時間がかかりましたが、基本的にはWHS2011を使用したAxisまたはZacateシステムでのビデオのトランスコードのみを扱うのは非常に遅いです。 。そうは言っても、Oak TrailとBrazosは、特にファイルサーバーがMP3のストリーミングや写真の保存などの基本的なタスクを実行している場合には、WHS2011を実行するのに十分です。

私は、ホームサーバのAtomマザーボード/プロセッサの組み合わせがASUS AT5NM10T-I、この受動冷却のAtom D525（ウルトララインタイプと1.8GHzのデュアルコア・テクノロジー）であることを好むには4つのソリューションを持っていますSATAポート（ほとんどのIntelマザーボードの2つのSATAポートの代わりに）と1つのPCIe x 4スロット。ファイルサーバーに4台以上のハードドライブを搭載したい場合は、PCIe拡張スロットがSATAコントローラカードの追加に適しています。注：標準のデスクトップDIMMの代わりにラップトップのSODIMMを使用していますが、DDR3は現在安価であることを考慮すると、システムのコストには影響しません。 Atomベースのファイルサーバーを選択する際に注意すべき点は、デュアルコアおよびハイパースレッディングテクノロジを搭載した最新のプロセッサを選択することです。価格の上昇はそれほど大きくありませんが、パフォーマンスの向上は明らかです。

ASRockのE350M1は、フル機能のZacateマザーボードで、E-350高速処理ユニット（1.6GHzデュアルコア）、4つのSATAポート、eSATAポート（バックアップ用）、およびVGAを搭載しています。 、DVIおよびHDMI出力ポート。複数のディスプレイ出力ポートはファイルサーバーにとって重要な考慮事項ではありませんが、柔軟性は常に可能な限り強いものです。ボードは現在Neweggショッピングモールで100ドル以下で販売中です。拡張パフォーマンスは1つのPCIe x 16スロットに制限されており、PCIe x 4およびx 1カードにも対応できます - 異なるマザーボードではPCIeのアッププラグはうまくいきませんが、私はこのマザーボードにいます。挿入することは非常に成功しています。上向きに挿入すると、少数のチャンネルを持つPCIeカードを多数のチャンネルを持つPCIeスロットに挿入することになります。

ファイル・サーバー環境ではZacateと比較した場合、ノートパソコンやデスクトップパソコンの経験の使用は非常に語って作るのAtomを取ります。 Atomは非常に頑固で、Zacateでも十分です。 Zacateの主な強みは、ファイルサーバーには特に有用ではない統合グラフィックス処理装置（GPU）にありますが、そのプロセッサー能力はAtomのそれよりはるかに優れています。 Atomプロセッサは、その電力消費量（熱設計電力はTDPに対して13ワット）がE-350高速処理装置（18ワット）より少ないと正式に主張しているが、これら2つのプラットフォームの電力消費量は非常に近い。ファイルサーバーがアイドル状態か、通常の負荷状態にあるか。これらのプラットフォームは価格が似ていて消費電力が近いことを考えると、AMDプラットフォームの柔軟性は一般的に強いため、Zacateはパフォーマンスが非常に優れているため、Atomベースのソリューションを推奨することは困難です。

Sandy Bridge Pentium

最近、PentiumをSandy Bridgeをベースに評価しました。そのうちのいくつかは、数ヶ月間市販されています。これらのプロセッサは、優れたホームファイルサーバープロセッサであり、WHS2011を円滑に実行するのに十分なパフォーマンスを備えており、非常に満足のいくコンピューティングエクスペリエンスを提供します。第2四半期のIntel Pentium G620のリリース以来、それは私が信頼するファイルサーバープロセッサになりました。それは80ドル未満で販売されている最も安いSandy Bridgeデスクトッププロセッサであり、そのTDPは理論的には65ワットですが、実際には実際の負荷の下でははるかに少ない電力を消費します。それはより強力でありながら電力を消費するCore i3-2100プロセッサよりも少ない電力を消費します;それは強力で電力を消費するため、同等の価格でAMDプロセッサを推奨することは困難です。予算が特に厳しい場合を除き、G620はAMD Athlon II X2 250などの他のプロセッサよりもファイルサーバに適しています。ベンチマークを見るだけでG620が250と比較されることがわかりますが、ベンチマークには250が含まれていないため、255を使用しています。これは250より少し速いです。消費電力に特に注意を払います;アイドル状態では、G620システムは250システムより20ワット以上消費が少なく、負荷状態では、消費電力は50ワット未満です。

では、ローエンドで安価なSempron 145はどうでしょうか。そのTDPはわずか45ワットです;それはシングルコアプロセッサですが、それはまだファイルサーバ（WHS2011を実行しているファイルサーバでさえ）のために十分に強いです。しかし、公式のTDPと実際のTDPには違いがあります。私のテストでは、Sempron 145がアイドル状態のG620よりも20ワット近く消費することがわかりました。したがって、上記と同じ結論がこれにも当てはまります。予算が限られていない限り、G620の使用は145よりも優れています。 Sandy Bridge Pentiumと比較すると、このAMDプロセッサの消費電力の増加は、ファイルサーバーのシャーシがより多くの熱を放出することを直接意味します。この熱が影響を与えるのに十分であるかどうかはあなたのシャーシと冷却解決策に依存します - しかし私の経験では、これは特に小さいケースで、摂氏約40度から摂氏約45度まで温度を上げるのに十分です。

Athlon II X2 250の代わりにPentium G620を使用することを推奨するのに消費電力が重要な要素ですが、欠けているツリーだけを表示しないことが重要ですファイルサーバープロセッサの場合、消費電力は20ワットです。 1日24時間、週7日、家庭用の比較的小型の低電圧白熱灯（電気スタンドなど）とほぼ同等です。結局のところ、G620の価格は最低25ドルですが、結局のところ、20ワット以上の電気代を節約する価値はありますか。

のIntel Pentium G620小さなヒートシンクとファンが完全に放熱チップ指数の量ことを示しています。